医疗事故鉴定

医疗纠纷司法鉴定

病历分析专家的分析与建议

法律依据

《医疗事故处理办法》

《民事诉讼法》   《刑事诉讼法》

《民法》和《刑法》大于《医法》，如先用《医法》，难以更改

鉴定的效力

卫生行政部门处理医疗事故的唯一依据;

民事、刑事诉讼中的证据民事、刑事诉讼中的合法证据

《医法》是卫生部为了保护医院而设的规章，实际上是害了医院和卫生部，更害了患者。

鉴定机构的  主管部门

卫生行政部门

司法部门

前者说的不“太”算数；        后者说的最后算数

主管部门和当事人的关系

和医院一方是上下级关系

和双方当事人无关系

卫生部门与医院是父子关系，父亲照顾儿子是必然现象；       司法部门相对公正

鉴定人

医疗事故鉴定委员 (非自然人)

法医           （自然人）

前者集体负责，最后找不到负责的人，人人都不为鉴定的人负责

鉴定人的责任

不需承担任何责任

必需承担责任，可能追究伪证责任。

前者推脱责任的方法是说程序合法，鉴定人钻法律的空子。后者可以找到责任人，没法逃脱责任。

鉴定人是否  出庭作证

否

可

前者溜之大吉；              后者要在法庭上对鉴定负责任

鉴定人和当事人的关系

和医院一方        有利害关系

和双方当事人    无利害关系

两者都有可能被买通；        前者不买也会通，医医相护现象非常普遍，不可靠；

鉴定人具有的知识结构

基础医学知识及某一分科全面的医学知识

基础医学知识、法学知识、鉴定学知识

前者知识面窄，常常是不懂法的医学专家却来行使法律的权力，成为笑话。后者知识面宽，懂法。

鉴定过程

一般经过鉴定专家几个小时的讨论、辩论即可得出结论

法医经过几个月查找资料，邀请专家会诊。对专家的意见汇总、整理，筛选后得出结论

前者马虎，虽然有程序上的规定，但实际上这种程序赋予了暗箱操作的空间；                  后者相对认真。

鉴定的结论

只有是否医疗事故

不良后果和医疗行为之间是否存在及存在何种因果关系。

前者鉴定是否医疗事故，何等级；后者鉴定是否是医疗产生的有错

赔偿额度

没有死亡赔偿规定

没死有错就要赔； 死了有错也要赔

前者有利于医院减少赔偿；    赔偿额度相差很大